I en nylig avsagt avgjørelse har Markedsrådet opphevet Forbrukertilsynets vedtak om å ilegge Lager 157 AS overtredelsesgebyr på kr. 450 000 for brudd på åpenhetsloven. Avgjørelsen gir viktig veiledning om tolkningen av åpenhetsloven og vilkårene i åpenhetsloven § 14 om ileggelse av overtredelsesgebyrer.
Bakgrunn for saken
Forbrukertilsynet ila Lager 157 AS et overtredelsesgebyr på 450 000 kroner for å ha brutt åpenhetslovens plikt om å gi informasjon til henholdsvis Framtiden i våre hender og til en skoleklasse, jf. åpenhetsloven §§ 7 og 6. Lager 157 AS klaget på vedtaket til Markedsrådet, som nå har behandlet saken og opphevet vedtaket.
Forbrukertilsynets vedtak er omtalt i vårt nyhetsbrev for november 2024.
Markedrådets vurdering
Markedsrådet innledet sin vurdering med å vise til åpenhetsloven § 14 som gir grunnlag til å gi overtredelsesgebyr ved «gjentatte overtredelser av §§ 5, 6 eller 7. Det må i tillegg være utvist tilstrekkelig skyld.
Spørsmålet for Markedsrådet knyttet seg til tolkningen «gjentatte overtredelser» i åpenhetsloven § 14. Forbrukertilsynet anførte at gjentakelsesvilkåret i åpenhetsloven må forstås slik at vilkåret er oppfylt når en virksomhet ved minst to anledninger har begått en overtredelse av en bestemmelse som er nevnt i åpenhetsloven § 14.
Markedsrådet var enig med Forbrukertilsynet i at det ikke er grunnlag for å forstå de materielle vilkårene for overtredelsesgebyr slik at det stilles krav til at de separate overtredelsene må anses som «grove» for at de skal kunne oppfylle vilkåret om «gjentatte overtredelser».
Markedsrådet var også enig i Forbrukertilsynets tolkning om at det ikke kan stilles som krav at det kun er pågående saker som skal medregnes i vurderingen om vilkåret «gjentatte overtredelser» er oppfylt. Saker om konstaterte brudd på åpenhetsloven §§ 5, 6 eller 7 som er avsluttet og lukket hos Forbrukertilsynet, kan dermed vektlegges ved tolkningen av «gjentatte overtredelser» i åpenhetsloven § 14.
Basert på en gjennomgang av rettskildebildet, kom Markedsrådet til at det er mulig å forstå vilkåret «gjentatte overtredelser» på forskjellige måter. Vilkåret kan bety «minst to» overtredelser, alternativt at overtredelsesgebyr kan ilegges i situasjoner der det er tale om mer enn en gjentakelse. Markedsrådet presiserte at «[d]en første overtredelsen vil, ved en slik forståelse, ikke være en gjentakelse».
Med henvisning til den språklige usikkerheten og at overtredelsesgebyr er en reaksjon av «pønal karakter», la Markedsrådet til grunn at vilkåret «gjentatte overtredelser» ikke var oppfylt i saken. Konsekvensen av dette er at Forbrukertilsynets vedtak om ileggelse av overtredelsesgebyr ikke hadde tilstrekkelig rettslig grunnlag, jf. åpenhetsloven § 14. Vedtaket ble dermed opphevet.
Hva betyr dette videre?
Forbrukertilsynet har ikke kompetanse til å påklage avgjørelser fra Markedsrådet. Avgjørelsen fra Markedsrådet er dermed endelig. Forbrukertilsynet har fulgt opp avgjørelsen fra Markedsrådet og uttalt at denne også får virking for overtredelsesgebyr i fremtidige saker. Konsekvensen av dette er at to enkeltstående overtredelser av åpenhetsloven ikke er tilstrekkelig for å ilegge overtredelsesgebyr.
Vi minner om at 30. juni er fristen for å inngi en redegjørelse for rapporteringsåret 2024 etter åpenhetsloven § 5. For virksomheter som ikke har påbegynt arbeidet med å foreta aktsomhetsvurderinger, er det dermed viktig å sette i gang med dette nå.
